Skip to content

Αντίδραση Τώρα!

22/03/2009

Πολλές και διάφορες οι εξελίξεις όσον αφορά την αντίδραση των πολιτών στην απόφαση του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας την περασμένη Πέμπτη 19/03 προς όφελος των 10 αστυνομικών που έκαναν αγνώριστους από το ξύλο 2 συμπολίτες μας.

 

Τι έχει ήδη γίνει

(α) Μέσω διαδικτύου

Υπήρξε μαζική (και αναμενόμενη) αντίδραση της Κυπριακής μπλογκόσφαιρας. Και ενώ μπορεί κάποιος να την χαρακτηρίσει ως “επανάσταση του καναπέ”, εντούτοις μέσω της μεταφέρθηκε το γενικό κοινωνικό αίσθημα απογοήτευσης και οργής για την δικαιολόγηση των αδικαιολόγητων. Επίσης μέσω των αναρτήσεων πληροφορήθηκε πολύς κόσμος για τις εκδηλώσεις διαμαρτυρίας που έχουν ήδη λάβει χώρα, και που διοργανώνονται για τις επόμενες μέρες. Το διαδίκτυο αποτελεί το γρηγορότερο βήμα ενημέρωσης και έκφρασης απόψεων στις μέρες μας και αλίμονο να μην το χρησιμοποιούσαμε. Η εφημερίδα “Πολίτης”, όπως και το κεντρικό δελτίο ειδήσεων του Mega Κύπρου, το Σάββατο 21/03 και την Παρασκευή 20/03/2009 αντίστοιχα, έκαναν σχετικά ρεπορτάζ για αυτή την αντίδραση.

 

Έντονη ήταν και η αντίδραση χιλιάδων συμπολιτών μας μέσα από διάφορα γκρουπς που δημιουργήθηκαν στο facebook. Κι αυτά με τη σειρά τους βοήθησαν στην ενημέρωση και κινητοποίηση του κόσμου. 

 

(β) Μέσω εκδηλώσεων

Πραγματοποιήθηκαν ήδη δύο αυθόρμητες εκδηλώσεις διαμαρτυρίας στη Λευκωσία.

Η πρώτη έλαβε χώρα έξω από τα Δικαστήρια το μεσημέρι της Παρασκευής 20/03, όπου πέραν των 100 συμπολιτών μας εκούφανεν παροδικά μα εκούφανεν και τους δικαστές με τον δυνατό και ακατάπαυστο ήχο των σφυρίχτρων που χρησιμοποιούσαν ως “όπλα”. Η εκδήλωση θα επαναληφθεί την Δευτέρα 23/03 στον ίδιο χώρο, πάλι με σφυρίχτρες. Χαλάλιν η παροδική κώφωση.

Η δεύτερη ήταν προγραμματισμένη για το απόγευμα του Σαββάτου 22/03 στο καφενείο “Καλά Καθούμενα”, αλλά λόγω της μεγάλης προέλευσης κόσμου μεταφέρθηκε στα σκαλιά της Φανερωμένης. Ο σκοπός της συνάντησης ήταν ο ανοιχτός διάλογος για να οργανωθούν οι επόμενες δράσεις. Οι πολίτες όλων των ηλικιών και επαγγελμάτων που παρευρέθηκαν, ονομάστηκαν σε “Κίνηση Πολιτών Alert” με σύμβολο τους την σφυρίχτρα. Αυθόρμητα οι παρευρισκόμενοι έκαναν πορεία διαμαρτυρίας η οποία ξεκίνησε από τη Λήδρας, πήγε μέχρι την Αστυνομία Λυκαβηττού όπου ανέκοψε την κίνηση στο σταυροδρόμι Μακαρίου-Σπύρου Κυπριανού για 5 λεπτά (χωρίς καμία δυσφορία από τους οδηγούς) και ακολούθως πίσω στην Φανερωμένη.

 

Αποφασίστηκε, ανάμεσα σε άλλα, το στήσιμο ενός μπλογκ της Κίνησης Πολιτών Alert, που παράλληλα με την κίνηση, στοχεύει στην “αφύπνιση των πολιτών απέναντι στη βία της αστυνομίας, στα άνομα σχέδια του κράτους που σιγοντάρει και αδρανοποιεί κάθε ανθρώπινο δικαίωμα και μετενσαρκώνει όλες τις ελπίδες για μια πιο δίκαιη κοινωνία σε σώματα ασφαλείας με ένστολους βασανιστές.” Το μπλογκ θα κάνει ανακοινώσεις για δραστηριοποιήσεις και θα δημοσιεύει νέα από την υπόθεση. Παρακαλούνται οι μπλόγκερς και οι αναγνώστες όπως προωθήσουν την ύπαρξή του.

 

Η Kίνηση Πολιτών Alert δημιουργήθηκε με αφορμή την υπόθεση του Μάρκου και του Γιάννου, μα θα συνεχίσει να δρα στο μέλλον με το ίδιο σκεπτικό σε παρόμοιες υποθέσεις αστυνομικής αυθαιρεσίας, είτε εις βάρος Κυπραίων, είτε αλλοδαπών, είτε υπάρχουν σε βίντεο, είτε όχι.

 

Εκδηλώσεις που θα γίνουν

Πέραν από την εκδήλωση της Δευτέρας 23/03/2009 το μεσημέρι στα Δικαστήρια, διοργανώνεται επίσης συναυλία στην Πλατεία του ΌΧΙ στην Λευκωσία την Τρίτη 24/03/2009 στις 18:00, όπου θα λάβουν μέρος 10 Κυπριακά συγκροτήματα. Στην συναυλία θα υπάρχει κουτί συλλογής εισφορών με σκοπό να βοηθήσει στα έξοδα της κίνησης.

Επίσης το Σάββατο 28/03 στις 11:00, συγκέντρωση στην Πλατεία Ελευθερίας και πορεία στο κέντρο της πόλης.

Μείνετε συντονισμένοι για ενημέρωση όσων αφορά τις εκδηλώσεις διαμαρτυρίας σε άλλες πόλεις. Το φτιν μου έπιασεν κάτι για μίαν που θα λάβει χώρα σήμερα Κύριακη 22/03 στη Λεμεσό.

 

Στάτους κβο

Η πραγματικότητα είναι πως ακόμα και έφεση να γίνει, το καλύτερο αποτέλεσμα θα είναι ποινές “μαξιλαράκια”, όπως στην περίπτωση των αστυνομικών της υπόθεσης “Ζαρτινιέρα” με θύμα άλλον συμπατριώτη μας στην Ελλάδα, όπου οι κατηγορούμενοι πήραν “τιμωρία” του ύψους των 5000 ευρώ ο καθένας. Οι οικογένειες του Μάρκου και του Γιάννου είναι αποφασισμένες να πάρουν την υπόθεση στο Ευρωπαϊκό δικαστήριο ούτως ή άλλως. Αυτή η διαδικασία μπορεί να πάρει μέχρι και 10 χρόνια. Μέχρι τότε θα αλλάξει η γενιά, όμως όσα χρόνια και να πάρει, η βαρύτητα θα παραμείνει η ίδια! Οι διαδικασίες αυτές στοιχίζουν πολλά, και αφορούν και την επόμενη και την μεθεπόμενη γενιά, οπότε η πρόταση που έγινε και ανεμένεται να υλοποιηθεί για την οικονομική στήριξη αυτής της δράσης, ισχύει και θα μπει σε εφαρμογή με την άδειά τους, στο κοντινό μέλλον. Ήδη υπήρξε ανταπόκριση από δημοσιογράφο ιδιωτικού τηλεοπτικού καναλιού της Κύπρου. Περισσότερα in good time.

Υπάρχει ακόμα και η σκέψη να πάρει “ο κυπριακός λαός” την υπόθεση στο Ευρωπαϊκό δικαστήριο, για να έχει ακόμα μεγαλύτερη ισχύ, αλλά δεν γνωρίζω κατά πόσον αυτό ευσταθεί νομικά. Παρακαλώ τους αναγνώστες νομικούς όπως δώσουν τα φώτα τους.

 

Επίλογος

Το θέμα προς το παρόν είναι να μην παρευρίσκονται πάντα οι ίδιες 100 φάτσες στις εκδηλώσεις. Το θέμα είναι η προσπάθεια να γίνει συλλογική. Να συναχτούν 1000 και πλέον άτομα στην συναυλία και στις υπόλοιπες εκδηλώσεις που γίνονται ώρες αργίας και άρα μπορούν να παρευρεθούν και άτομα από άλλες πόλεις. Έχουμεν υποχρέωση να ταράξουμεν τους κώλους μας, να μην είμαστε επαναστάτες του καναπέ (εκτός που μένα και άλλους “εξόριστους” φυσικά γιατί κόφκουμεν πολλά μακρυά για να συμβάλουμεν άλλως πως).

 

Υστερόγραφο

Σε αυτό το μπλογκ, στεκόμαστε και χειροκροτούμε τον Γενικό Εισαγγελέα Κύπρου, κύριο Πέτρο Κληρίδη, για την ακλόνιτη στάση του και στήρηξη του κοινού αισθήματος μη απόδωσης δικαιοσύνης.

21 Comments leave one →
  1. 22/03/2009 15:52

    Ψυχία μπράβο σου που τα γράφεις αυτά και ευαισθητοποιείς κόσμο σ’ αυτό το θέμα. Μπράβο και στους υπόλοιπους που πράττουν ανάλογα. Αν ήμουν στην Κύπρο θα συμμετείχα στις πορείες…

  2. 23/03/2009 01:21

    Μαρκό και Γίαννο, είμαστε μαζί σας. Δεν θα αφήσουμε το κάθε “κερτικελένη” όργανο του κράτους με εξουσία να μας κάνει ότι θέλει. Η γενία του “Facebook” και η νεολαία της Κύπρου πρέπει να συμμετέχει σε αυτές τις προσπάθειες και πράγματι “η προσπάθεια να γίνει συλλογική”…

  3. ΑνΤώνυμος permalink
    23/03/2009 02:21

    Οκ. Μέσα σε όλα.. συμφωνώ και επαυξάνω..αλλά ξεκολλάτε λίγο από το οικονομικό..
    Στήριξη σε αυτή την περίπτωση χρειάζεται μόνο ηθική, στους δρόμους αλλά ακόμα και από τον καναπέ ( μέσω διαδικτύου, όπως βλέπετε, δουλεύει ακόμα και αυτό “Το διαδίκτυο αποτελεί το γρηγορότερο βήμα ενημέρωσης και έκφρασης απόψεων στις μέρες μας και αλίμονο να μην το χρησιμοποιούσαμε”)
    Μια ζωή μουσικός, έχω παίξει άπειρες συναυλίες αφιλοκερδώς για χίλιες ιδεολογίες και λόγους, και αυτό : “Στην συναυλία θα υπάρχει κουτί συλλογής εισφορών με σκοπό να βοηθήσει στα έξοδα της κίνησης.” με χαλάει κάπως. Όσες φορές το κάναμε δεν χρειαζόμασταν κουτιά εισφορών. Οι άνθρωποι που θέλουν να διαδηλώσουν για κάτι που τους εκφράζει ή την αντίθεση τους σε κάτι δεν έχουν έξοδα κίνησης , και αν έχουν βάζουν από την τσέπη τους. χωρίς να κάνουν “εράνους”
    Επιμένω πως το μόνο που χρειάζεται είναι ηθική υποστήριξη. Να ακουστεί η φωνή μας. Δεν μασάμε. Δεν δεχόμαστε τόση αδικία πια. Όχι στο να αθωώνεται ο κάθε βολεμένος εξουσιόκαυλος, έστω και αν εμπεριστατωμένα βλέπει ακόμα και ο κάθε αδαής πως έκανε αυτό που κατηγορείται. Δεν χρειάζονται χρήματα για αυτό.
    Φωνή και αντίδραση να ακουστούν χρειάζεται, για να δείξουμε πως δεν είμαστε τόσο πρόβατα. Αν χρειάζονται χρήματα γιαυτό δυστυχώς κάτι πάει λάθος .Γιαυτό άλλωστε διαφωνώ με την καλής θέλησης πρόταση του μπλογκ για οικονομική στήριξη. Γνωρίζοντας προσωπικά έναν από τους δύο φοιτητές, ηθική στήριξη χρειάζονται, να ξέρουν ότι δεν είναι μόνοι, κάτι που ήδη ξέρουν. Το οικονομικό μέρος της συνέχειας, δεν είναι αναγκαίο στο να τους δώσει ώθηση να συνεχίσουν την πάλη προς το δίκιο τους.

  4. 23/03/2009 10:49

    Το κουτί εισφορών και η πρόταση του μπλογκ δεν έχουν καμία σχέση μεταξύ τους.

    Το πρώτο έχει να κάνει με το ότι η συναυλία και οι περεταίρω οργανωμένες κινητοποιήσεις έχουν κάποια έξοδα. Εφόσον η Κίνηση Πολιτών Alert είναι νεοσύστατη, η μόνη οικονομική παροχή που έχει είναι οι πούντζιες των μελών της συντονιστικής επιτροπής της. Λεπτομέρειες γι’αυτά τα έξοδα λογικά θα δοθούν επί τόπου.

    Η πρόταση του μπλογκ έχει να κάνει με την σκέψη να πάρει “ο Κυπριακός λαός” την υπόθεση στο ΕΔΑΔ, αντί ο Γιάννος και ο Μάρκος μόνοι τους.

    Η οικονομική στήριξη κάποιας δραστηριοποίησης δεν αναιρεί την ηθική, και βεβαίως άμεσα προέχει η ηθική. Το οικονομικό σκέλος είναι περισσότερο για την μακροχρόνια νομική εξέλιξη της υπόθεσης βάση του ότι είτε πρακτικά είτε συναισθηματικά, ο κυπριακός λαός είναι αυτός που οφείλει να πάρει την Κύπρο στο ΕΔΑΔ. Εννοείται όμως πως κάτι τέτοιο δεν πρόκειται να γίνει χωρίς την άδεια του Μάρκου και του Γιάννου. Σύντομα θα γίνει επικοινωνία μαζί τους περί τούτου.

  5. 23/03/2009 12:28

    Αγαπητή ψυχωέτσι καλημέρα σας,
    πολύ ωραία και ενημερωτική η ανάρτηση αλλά λείπει κάτι ΠΟΛΥ σημαντικό. Παραπομπές, Λινκ, πράγματα που ανοίγουν την πληροφορία και πρώτο και καλύτερο κάποιο άρθρο που να λέει τι έγινε με αυτούς τους δύο κυρίους. Ακόμα και γι’αυτούς που ξέρουν την υπόθεση, ακόμα και γι’αυτου΄ς που θα διαβάσουν αυτό το κομμάτι μετά από 5 χρόνια!😉 (για να μην πω περισσότερα..)
    Θα ξανάρθω από τα μέρη σας σίγουρα.
    Πολλούς χαιρετισμούς!

  6. 23/03/2009 14:05

    Αγαπητή stinathina

    Στο άρθρο αυτό υπάρχουν 3 παραπομπές:
    1. Προς το άρθρο εφημερίδας που μιλά για την αντίδραση των μπλόγκερ.
    2. Προς το μπλογκ της Κίνησης Πολιτών Alert
    3. Προς το προχθεσινό μου άρθρο που αναλύει την υπόθεση και περιέχει παραπομπές σε άρθρα εφημερίδων για το τι ακριβώς έγινε. Ίσως αυτό πρέπει να κοιτάξεις για περισσότερες πληροφορίες.
    🙂

  7. 23/03/2009 16:30

    Ο Γ. Εισαγγελέας είναι που φταίει για αυτό το κακό. Αν έκαμνε η εισαγγελεία την δουλειά της σωστά θα είχαμε και καμιά καταδική. Να δείτε γέλια με την υπόθεση Ήλιος που θα αποτύχει πάλι να καταδικάσει έστω και ένα.

    Αν είχε ευθιξία έπρεπε να πάει σπίτι του. Με το να φωνάζει που τις τηλεοράσεις δεν θα αλλάξει τίποτα. Αν η νομοθεσία δεν είναι ικανοποιητική θυμίστε με ποιος εχει την ευθύνη να καταθέσει το κατάλληλο νομοσχέδιο; Πάντως κανένας δικαστής δεν μπορεί να αλλάξει την νομοθεσία, μόνο να ερμηνεύει βάσει του υφιστάμενου πλαισίου.

    Άρα ποιος φταίει ουσιαστικά και φωνάζει δυνατά για να μην τον πάρουμε πρέφα;

    Ο πιο βασικός μάρτυρας δεν κατάθεσε και ο Γ. Εισαγγελέας προσπαθεί να καταλάβει γιατί έχασε την δίκη η κατηγορούσα αρχή.

  8. 23/03/2009 17:10

    Παιδιά και πάλι γειά!!!

    Να κάνω ορισμένες προτάσεις; Να τις κάνω:

    1) Καταρχήν, όπως λέει και η “στηναθήνα”, δώστε λινκ για περαιτέρω πληροφόρηση για να πάει το θέμα και στα ελλαδίτικα μπλογκς. Γιατί τα ΜΜΕ εδώ έχουν μούγκα στη στρούγκα. Εγώ είμαι μέσα να κάνω δημοσίευση-συμπαράσταση και θα κοιτάξω και τις παραπομπές της Ψύχια για το θέμα αυτό.

    2) Το θέμα δεν είναι τα λεφτά, αλλά η μαζικη και καθολική αντίδραση των πολιτών. Δεν λέω να γίνει της Δεκεμβριανής Αθήνας, όχι τίποτα άλλο αλλά το αποτέλεσμα ήταν σπασμένες βιτρίνες, αλλά να υπάρξει κινητοποίηση παραπάνω.

    3) Περισσότερη προβολή των παιδιών που υπέστησαν την κακοποίηση με φόκους πάνω τους από τα μπλογκς. Αν βέβαια είναι δυνατό και θέλουν να δημοσιοποιήσουν την ιστορία τους.

    Αυτά τα λίγα και αναμένω…

  9. 23/03/2009 18:45

    Αγαπητή πυργοδέσποινα,
    η πρόταση ήταν καθαρά χρηστική.
    Τα λινκ είναι πολύ μεγάλο πραγμα που λέει και το τραγούδι.. αυτό εννοούσα και μου απαριθμείς τις αναφορές που έχει το κείμενο .. και την προχθεσινή ανάρτηση αλλά δε μου δίνεις ούτε ακριβή τίτλο οπότε τι ψάχνω..;

    Δε θα επανερχόμουν αλλά παρά την φατσούλα σα να με μαλώνεις.. και να μη καταλαβαίνεις πόσο ουσιώδες είναι το θέμα.

    Τέλος πάντων οκ δε χάθηκε ο κόσμος. Τα λέμε

  10. 23/03/2009 18:53

    Κρίμα που τα πάντα στην Κύπρο χάνονται λόγω της έλλειψης ευαισθησίας μας.. Μας κάνουν ότι θέλουν και στεκόμαστε σχετικά αδύναμοι μπροστά στην εξουσία. Το να κάθεσαι και να περιμένεις από κάποιον της εξουσίας να κάνει το μεγάλο βήμα και να αντισταθεί σε αυτούς που μας κοροϊδεύουν είναι ανώφελο γιατί σύντομα κι αυτός θα πάρει το μέρος τους. Στην Κύπρο έχουμε μάθει να δείχνουμε πολλά πρόσωπα και τα χρησιμοποιούμε ανάλογα με την περίσταση.. Την διαφορά μόνο εμείς μπορούμε να την κάνουμε φτάνει να βρεθεί το κατάλληλο αυτί να μας ακούσει..

  11. 23/03/2009 19:11

    Είδα το βίντεο και έπαθα σοκ!!!
    Το στέλνω παντού!

  12. anathemame permalink
    23/03/2009 19:27

    signomi giati exoun diagrafi ta sxolia m????

  13. Anonymous permalink
    23/03/2009 22:48

    Το ότι εν το κράτος που ορίζει τους νόμους, σημαίνει ότι γίνεται ανάλογα με τα συμφέροντα που έσχιη.
    Τζιε εννοείται ότι η αντίδραση πρέπει να εν συλλογική, που μεγάλο μέρος της κοινωνίας για ριζικές αλλαγές.

    Εν νομίζω τα πλάσματα να είπαν ότι εν υπεράνω του νόμου, φαντάζουμαι μάλλον στα αρχίδια τους ο νόμος. Οι νόμοι εν σχεδίασμένοι για να καταπιέζουν την ανθρώπινη φύση τζιε να στηρίζουν το σύστημα. Όσο για τον πολιτισμό, γνώμη μου ένι οτί εν τζίνο που εκατέστρεψε τα πάντα, τζίνο έφερε την σαπίλα της ανθρωπότητας.

    Το κοπελλούι εν μέσα, έφαε 4 μέρες..

  14. anathemame permalink
    23/03/2009 22:58

    oriste roufi3te kai 8imoste

    http://www.cylaw.org/17179-06.htm

  15. 24/03/2009 06:30

    Ωραία “Ανάθεμαμε”, καλό είναι που η CyLaw παρέχει την ευχέρεια στον καθένα να δει ολόκληρο το κείμενο της απόφασης.

    Το διάβασα όλο με εξαίρεση ορισμένες από τις αναφορές σε άλλες (ξένων δικαστηρίων) αποφάσεις.

    Από το κείμενο συμπέρανα τα εξής:

    1) Ερώτηση: Πότε μια (ψηφιακή) οπτικοακουστική καταγραφή μπορεί να γίνει δεκτή πέραν πάσης αμφιβολίας;

    Όταν οι μεθόδοι εξέτασης της αυθεντικότητας τους φτάνουν στα επίπεδα βεβαιότητας των εξετάσεων DNA και δακτυλικών αποτυπομάτων.

    Απάντηση: Με δεδομένη την συνεχή εξέλιξη του κλάδου, ΠΟΤΕ.

    Εκτός εάν η “διακριτική ευχέρεια” του Δικαστηρίου αλλιώς αποφασίζει για την όποια υπόθεση, πάντα θα μπορεί να αμφισβητηθεί το όποιο ψηφιακά καταγραμμένο υλικό διότι θεωρητικά πάντα θα μπορεί κάποιος να εφεύρει νέες μεθόδους που θα ξεγελούν τις εκάστοτε μεθόδους ελέγχου.

    Για τούτο το εύρημα του, το Δικαστήριο πρέπει να λάβει ΟΣΚΑΡ, ΝΟΜΠΕΛ και ότι άλλο βραβείο φανταστεί κανείς.

    2) Ερώητση: Πότε η δημοσιοποίηση από ΜΜΕ επηρεάζει τη δυνατότητα δίκαιης δίκης;

    Απόσπασμα της απόφασης:

    “…Η γνώμη αυτή έχει πλέον διαμορφωθεί οριστικά και αμετάκλητα από το ευρύ κοινό το οποίο είναι λογικό να θεωρεί τους συγκεκριμένους κατηγορούμενους ως ενόχους για τη διάπραξη, ειδικά του αδικήματος του βασανισμού κατά των δύο παραπονουμένων. Όμως, έχει καταλήξει στην ετυμηγορία του αυτή ερήμην των εντεταλμένων οργάνων της πολιτείας, τα οποία είναι περιβεβλημένα από το Σύνταγμα και τους Νόμους με την εξουσία και το καθήκον, να απονέμουν δικαιοσύνη, τα Δικαστήρια. Είναι ο θεματοφύλακας των βασικών ελευθεριών και των θεμελιωδών δικαιωμάτων κάθε ανθρώπου, περιλαμβανομένων των δικαιωμάτων που αναφέρονται στο τεκμήριο της αθωότητας και της δίκαιης δίκης. Στην προκειμένη περίπτωση τα συγκεκριμένα αυτά δικαιώματα αναμφίβολα υποχώρησαν σε βαθμό που δεν μπορεί να ήσαν πλέον στην σκέψη της κοινής γνώμης. Είναι γι’αυτό το ενδεχόμενο που είχε εκφράσει την ανησυχία του ο Αρχηγός Αστυνομίας εναντιωμένος στη μεγάλη διάσταση που λάμβανε η δημοσιοποίηση της ταινίας μικρού μήκους από τα μέσα και τα σχετικά με το επεισόδιο δημοσιεύματα.

    Η επίδραση των εν λόγω δημοσιευμάτων αν και δεν είναι τέτοια ώστε να προκαλεί ρήγμα στο θεμέλιο της δικαιοσύνης, όμως τείνει να κλονίσει σοβαρά την πίστη της κοινωνίας όσον αφορά την αποτελεσματικότητα της. Προδιέγραψαν από την αρχή την πορεία και το αποτέλεσμα της δίκης όσον αφορά τον κοινό αναγνώστη. Αντίθετη απόφαση θα είναι απαράδεχτη και θα έρχεται σε αντίθεση με το διαμορφωθέν περί δικαίου αίσθημα του κοινού όσον αφορά την υπόθεση αυτή. Ο κλονισμός της εμπιστοσύνης του αποτελεί καθ’αυτό πλήγμα στο κύρος της δικαιοσύνης αφού δεν έχει καταδικάσει το «εξόφθαλμο». Με όλα αυτά δημιουργήθηκε ένας φαύλος κύκλος που είχε σαν αποτέλεσμα την παραγνώριση των θεσμών του δικαίου οι οποίοι είναι κοινοί για όλους και την περιφρόνηση του δικαστηρίου που είναι εντεταλμένο να προβαίνει στην περιφρούρηση και στην εφαρμογή τους.

    Αν συγκεκριμένοι κατηγορούμενοι υπέχουν ή όχι ποινική ευθύνη για τα αδικήματα για τα οποία κατηγορούνται αρμόδιο να αποφασίσει είναι μόνο το δικαστήριο. Η απόδοση σ’αυτούς ποινικής ευθύνης με τον τρόπο που έχει στην προκειμένη περίπτωση συμβεί, από τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, με την εμπέδωση ανάλογου αισθήματος έναντι των κατηγορουμένων από το κοινό είναι απαράδεχτη σε μια ευνομούμενη κοινωνία. Αποτελεί δε αυτό σοβαρή παρέμβαση στο έργο της δικαιοσύνης προκαταλαμβάνει το αποτέλεσμα της δίκης. Αναμφίβολα μια κατάσταση πραγμάτων όπως αυτή που έχουμε περιγράψει προηγουμένως λειτουργεί ανασταλτικά στην ορθή απονομή της δικαιοσύνης και ειδικότερα στη διεξαγωγή δίκαιης δίκης όσον αφορά τους κατηγορούμενους. Ενώ συγχρόνως αποτελεί σφετερισμό της δικαστικής εξουσίας και περιφρόνηση του Δικαστηρίου. Με δεδομένη πλέον την κατάληξη μας και επί των προηγούμενων πτυχών, η παρούσα αποτελεί πρόσθετο λόγο για την απόρριψη της υπόθεσης αυτής.

    Αυτό που συνέβηκε κατά το επεισόδιο της 20.12.2005 με θύματα τους δύο παραπονούμενους και θύτες μέλη της αστυνομίας είναι πραγματικά λυπηρό και στην προέκταση του πολύ ανησυχητικό. Το κράτος θα πρέπει να ανησυχεί από τέτοια φαινόμενα που έχουν την τάση να κλονίζουν την εμπιστοσύνη της κοινωνίας προς τους δημοκρατικούς θεσμούς. Ακόμα και αν η πολιτεία ως οντότητα έχει οποιανδήποτε ευθύνη για ό,τι έχει συμβεί στους παραπονούμενους, όμως, εναπόκειται στη δικαστική εξουσία να διαπιστώσει την ποινική ευθύνη καθενός από τους κατηγορουμένους ξεχωριστά για τα συγκεκριμένα αδικήματα που αντιμετωπίζουν. Αυτό απαρέκλιτα γίνεται στη βάση θεσμοθετημένων διαδικασιών και αρχών δικαίου ο σκοπός των οποίων είναι ακριβώς η προστασία των βασικών ελευθεριών και ουσιωδών δικαιωμάτων του κάθε πολίτη που περιλαμβάνουν και το τεκμήριο της αθωότητας…”

    Να παρατηρήσω ότι δεν γίνεται αναφορά σε επηρεασμό από τα ΜΜΕ της Αστυνομίας, επηρεσμό των ανακριτών ή της Εισαγγελίας γενικότερα, ούτε καν σε πηρεασμό των ίδιων των δικαστών.
    Αντ’ αυτού, γίνεται αναφορά γενικότερα στη “κοινή γνώμη” που δεν χρειάζεται συγκεκριμενοποίηση για το πως ο επηρεασμός της θα κάμει άδικες και τη λειτουργία / τις διαδικασίες του Δικαστηρίου.

    Ουσιαστικά, όποτε η “διακριτική ευχέρεια” του Δικαστηρίου κρίνει ότι, χωρίς να υπάρχει απαίτηση από το Νόμο να εξηγηθεί γιατί και πως*, η κοινή γνώμη θα επηρεάσει την απόφαση του ίδιου του Δικαστηρίου, η δημοσιότητα μπορεί να οδηγήσει σε αθώωση.

    * Κάτι τέτοιο δεν θα βόλευε γιατί θα χρειαζόταν και η συγκεκριμενοποίηση του τρόπου που επηρεάστηκε με ξεκάθαρες παραμέτρους.

    Δημοσιότητα που … “Η επίδραση των εν λόγω δημοσιευμάτων αν και δεν είναι τέτοια ώστε να προκαλεί ρήγμα στο θεμέλιο της δικαιοσύνης όμως τείνει να κλονίσει σοβαρά την πίστη της κοινωνίας όσον αφορά την αποτελεσματικότητα της. ”

    (Ναι, είναι η βλακεία των Νομοθετών μας -και επομένως και η δική μας βλακεία που τους ψηφίζουμε -που φταίει για αυτό.)

    Απάντηση: Όποτε η δημοσιοποίηση δημιουργήσει τέτοια κοινή γνώμη που ο Δικαστής να νοιώσει ότι μπορεί να επηρεαστεί η δίκη χωρίς να μας εξηγά το πως και το γιατί. Όποτε δηλαδή ο Δικαστής νοιώσει ότι η κοινή γνώμη αποφάσισε πριν από τον ίδιο / την ίδια τζιαι αγκριστεί.

    Αν κάμετε εγκλήματα τζιαι πείστει η κοινή γνώμη ότι είστε ένοχοι, η “διακριτική ευχέρεια” του Δικαστηρίου ίσως να γείρει υπέρ σας. Βοηθά αν είσαστε όργανο.

  16. 24/03/2009 13:33

    Χαίρομαι που επιτέλους κάτι κινείται σ’ αυτό τον τόπο. Όσο για τη στάση του Γενικού Εισαγγελέα με εξέπληξε ευχάριστα. Μέρα καλή

  17. 24/03/2009 14:57

    Σκέπτικ
    Οι πιο βασικοί μάρτυρες είναι τα δύο θύματα που αναγνώρισαν τους βασανιστές τους, όπως και οι βασανιστές που παραδέχτηκαν πως ήταν παρόντες, και όχι ο κινηματογραφιστής (και εδώ ταιριάζει το παράδειγμα, γιατί έχουν περισσότερη βαρύτητα οι κάμερες κλειστού κυκλώματος που τραβάνε βίντεο άνευ κινηματογραφιστή?).

    Οπότε ο κινηματογραφιστής θα ήταν καλό να κατέθετε, όμως όχι απαραίτητο. Να σου πω την αλήθεια, πιστεύω πως ακόμα και να κατέθετε, πάλιν θα εβρίσκαν τρόπο να πάσιν πογύριν της μαρτυρίας του.

    Το πιο βασικό τεκμήριο ήταν το βίντεο το οποίο βάση των εμπειρογνωμόνων είναι 100% αυθεντικό, όμως χωρίς ουσιαστικό λόγο δεν το δεχτήκανε (Οπότε απορώ ήντα τους εβάλαν τους ανθρώπους να το αξιολογήσουν in the first place, αφού ούτως ή άλλως θα το απέρριπταν).

    Είναι ξεκάθαρο ότι από νομικής απόψεως δεν υπήρξε κανένα κενό, οπότε όχι, δεν φταίει ο Γενικός Εισαγγελέας που οι δικαστές αποφασίσαν να παραβλέψουν την ουσία. Κενά έχει η επιχειρηματολογία της απόφασης, μια που όταν κάτι είναι εντελώς αδικαιολόγητο, όσο όμορφες λέξεις και να χρησιμοποιήσεις, δεν φτάνουν για να το δικαιολογήσεις. Σ’αυτή την περίπτωση δεν φταίει ούτε η ηλίθια νομοθεσία μας, αφού παρά την ηλιθιότητά της, και πάλιν δεν επέτρεπε τέτοιες παραβλέψεις εκ μέρους των δικαστών.

    Το ότι ο Γ.Εισ. αντιδρά τόσο έντονα, αν μη τι άλλο δίνει θάρρος στον κόσμο να σταθεί στο ύψος του.

    Stinathina
    Δεν σε “μάλλωσα” (αν είναι δυνατόν), και λυπάμαι αν φάνηκε έτσι. Χαίρομαι που τα βρήκες. Ελπίζω το γεγονός να έχει απήχηση και στο Ελληνικό κοινό μέσα από τα μπλογκ σας!

    Blogger Girl
    Οι κινητοποιήσεις είναι σε συνεχή εξέλιξη. Περισσότερες πληροφορίες μπορείς να βρεις στο μπλογκ της Κίνησης Πολιτών ALERT. Ο Μάρκος και ο Γιάννος αποφεύγουν να κάνουν δημόσιες δηλώσεις, μια που αυτό ενδέχεται να μετρήσει κατά τους στα επόμενα διαβήματα. Είναι όμως πληροφορημένοι πως οι μπλόγκερς τους υποστηρίζουν σύσσωμοι.

    Αν θέλεις να αναμεταδώσεις την είδηση μπορείς να χρησιμοποιήσεις τα λινκς που έβαλα στην προηγούμενη ανάρτηση (Η Κύπρος στην Ευρώπη – έλαβες κι εσύ μέρος στη συζήτηση). Επίσης στην εφημερίδα Πολίτης http://www.politis-news.com βρίσκεις καινούρια άρθρα όπως και παλιότερα στο αρχείο της όσoν αφορά την εξέλιξη της υπόθεσης.

    Αναθεμαμε
    Τα σχόλια σου δεν εσβηστήκαν, είναι εκεί που τα έκαμες, στην προηγούμενη ανάρτηση.😛

  18. 24/03/2009 16:29

    Tο θέμα δεν είναι ούτε στα πρόσωπα ούτε στα νομοτεχνικά. Το θέμα για μένα είναι ότι έχουμε μια περίπτωση στην οποία είναι ξεκάθαρο ότι είχαμε βασανισμό πολίτη από μέλη της αστυνομίας. Ακόμη χειρότερα, παρά την παρουσία 20 αστυνομικών (έτσι ειπώθηκε) κάποιοι κατάφεραν με παρακρατικές μεθόδους να στήσουν κατηγορητήριο για άσκηση βίας από τους βασανισθέντες! Αν δεν υπήρχε το video θα ήταν κατηγορούμενοι κι όχι παραπονούμενοι στη δίκη! Μετά από όλα αυτά έρχεται το δικαστήριο και δεν βρισκεί την παραμικρή ποινή να επιβάλει ακόμα και σε άτομα που παραδέχθηκαν είτε αμέσως είτε εμμέσως (μέσα από την προσπάθεια να κατηγορήσουν τους βασανισθέντες) ότι ήταν παρόντες. Αυτή η παρακρατική συμπεριφορά και η διαπλοκή στην επικράτηση της βίας είναι τα κύρια ζητήματα της υπόθεσης κι όχι τα τεχνικά σημεία στα οποία στηρίχθηκε η απόφαση (και για τα οποία δεν έχω άποψη αφού δεν είμαι νομικός) ή ποιοι ήταν οι πρωταγωνιστές (τι θα διέφερε δηλαδή αν ήταν κάποιοι -τυχαίοι- άλλοι δύο; )

    ΥΓ. Είναι απαράδεκτη η παντελής απουσία από τις εκδηλώσεις της μεγάλης μάζας του φοιτητόκοσμου στην Κύπρο, κι αυθόρμητα και μέσα από τις κομματικές νεολαίες. Ειδικά σ’ ότι αφορά τις τελευταίες μαρτυρούν την ενοχή της πολιτικής εξουσίας (της μίας κι αδιαίρετης). Θα ήταν πολύ ενδιαφέρον να ανοίξει (σε κάποια στιγμή, πολύ αργότερα) και η συζήτηση για τις πολιτικές ευθύνες που υπάρχουν αλλά αυτή τη στιγμή μόνο ζημιά θα προκαλέσει και διχόνοια.

  19. 24/03/2009 22:11

    @Ψυχία
    Έγινε, ευχαριστώ για τα λινκς. Τα μελετάω, γράφω και προωθώ το θέμα σε ελλαδίτες μπλόγκερς που γνωρίζω.

    Χαιρετίσματα!!!

  20. 25/03/2009 12:25

    κάποια στοιχεία

    ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΑ ΑΠΌ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΚΑΚΟΥΡΓΟΔΙΚΕΙΟΥ

    Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΠΕΡΑΝ ΤΟΥ ΒΙΝΤΕΟ

    «Τα διάφορα αδικήματα τα οποία αντιμετωπίζουν οι δέκα κατηγορούμενοι φέρεται να διαπράχθηκαν κατά τη διάρκεια του προαναφερθέντος επεισοδίου. Ότι δε κατά τις μεταμεσονύχτιες πρωινές ώρες της 20.12.2005 συνέβηκε κάποιο επεισόδιο σε δρόμο της Ακροπόλεως στη Λευκωσία, με εμπλεκόμενους αστυνομικούς και τους δύο προαναφερθέντες πολίτες, δεν είναι υπό αμφισβήτηση και αντίθετα αποτελεί κοινό τόπο μεταξύ των μερών. Υπάρχει, άλλωστε, αρκετή αδιαμφισβήτητη μαρτυρία την οποία αποδεχόμαστε ως αντιπροσωπευτική της αλήθειας και με βάση αυτή οδηγούμαστε στο ίδιο συμπέρασμα. Θα αναφερθούμε σ’αυτή αργότερα.

    Κάποιοι από τους κατηγορούμενους με δηλώσεις μέσω των συνηγόρων τους αλλά και δικές τους, ανώμοτες δηλώσεις, στις οποίες προέβηκαν όταν κλήθηκαν να προβάλουν την υπεράσπιση τους, δέχονται ότι ήσαν παρόντες στη σκηνή και ότι είχαν κάποια συμμετοχή στο επεισόδιο. Ενώ κάποιοι άλλοι δέχονται μόνο ότι ήσαν παρόντες στη σκηνή.

    Αξιωματικοί οι οποίοι υπηρέτησαν σε κάποιο προηγούμενο χρόνο στη Μ.Μ.Α.Δ. ή υπηρετούσαν στη μονάδα αυτή κατά το χρόνο του επεισοδίου, ισχυρίστηκαν ότι αναγνώρισαν με βεβαιότητα, ειδικά από την παρακολούθηση της φερόμενης ως πρωτότυπης ταινίας, τεκμήριο 43, τους κατηγορούμενους 1, 2, 3 και 4. Εν πάση περιπτώσει, είναι παραδεχτή η παρουσία των κατηγορουμένων αυτών στη σκηνή του επεισοδίου, όπως και των κατηγορουμένων 8, 9 και 10

    Σύμφωνα δε με τα γεγονότα αυτά δε διατηρούμε οποιαδήποτε αμφιβολία ότι στις 20.12.2005, μεταξύ των ωρών 03:25π.μ. και 04:10π.μ. περίπου, συνέβη το προαναφερθέν επεισόδιο στην οδό Ελευσίνος, πάροδο της οδού Αρμενίας, στην Ακρόπολη Λευκωσίας, με εμπλεκόμενους τους παραπονούμενους, Μάρκο Παπαγεωργίου και Γιάννο Νικολάου, καθώς επίσης αριθμό αστυνομικών οι οποίοι βρίσκονταν το βράδυ εκείνο σε διατεταγμένη υπηρεσία για καταστολή σοβαρού εγκλήματος σύμφωνα με την Τμηματική Διαταγή, τεκμήριο 100. Επίσης δε διατηρούμε οποιαδήποτε αμφιβολία ότι κατά το εν λόγω επεισόδιο ο Μάρκος και ο Γιάννος είχαν υποστεί τα διάφορα τραύματα τα οποία παραθέτει στις δύο εκθέσεις του, έγγραφο 25Β, ο ιατροδικαστής Σοφοκλής Σοφοκλέους, Μ.Κ.25.

    Στο σημείο αυτό και συγκεκριμένα στη σελίδα 2099 των πρακτικών ο Μάρκος συμφωνεί ότι μεταφέρθηκε πάνω στο πεζοδρόμιο και εξηγεί πως συγκεκριμένος κατηγορούμενος τον οποίο αναφέρει με τον αριθμό που έχει στο εδώλιο (ο κατηγορούμενος 7) τον τράβηξε από τα μαλλιά και τον μετέφερε μέχρι εκεί. Ενώ πιο κάτω στην ίδια σελίδα αναφέρει ότι θυμόταν τον κατηγορούμενο 6 που τον κλωτσούσε δυνατά στο πρόσωπο

    Όπως και στο στάδιο της κυρίως εξέτασης έτσι και στο στάδιο της αντεξέτασης του ο Μάρκος ισχυρίστηκε ότι αναγνώρισε όλους τους κατηγορούμενους που έβλεπε στο εδώλιο ως μερικά από τα πρόσωπα που είχε δει το βράδυ της 20.12.2005 στη σκηνή του επεισοδίου.

    Σύμφωνα με τις εν λόγω καταθέσεις, το περιεχόμενο των οποίων είναι περίπου το ίδιο, οι κατηγορούμενοι 1, 2, 3, 4 και 9, τοποθετούν τους εαυτούς τους στη σκηνή της οδού Ελευσίνος από την αρχή του επεισοδίου μέχρι και το τέλος του και ακολούθως στον Αστυνομικό Σταθμό Λυκαβηττού όπου ο καθένας ετοίμασε τη δική του κατάθεση ή καταθέσεις στο πλαίσιο που αναφέραμε προηγουμένως

    Η ιατρική μαρτυρία την οποία έχουμε αποδεχτεί αποδεικνύει εμμέσως πλην σαφώς ότι οι δύο παραπονούμενοι σε κάποιο πολύ πρόσφατο χρόνο πριν υποβληθούν κατά τις πρωινές ώρες της 20.12.2005 σε ιατρικές εξετάσεις στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας είχαν κακοποιηθεί.

    Επίσης, αναντίλεκτο είναι και το γεγονός ότι στην κακοποίηση των παραπονουμένων ενέχοντο μέλη της αστυνομίας.

    Αποδεχόμενοι την πιο πάνω μαρτυρία διαπιστώνουμε ότι κατά το εν λόγω επεισόδιο ο Μάρκος και ο Γιάννος κακοποιήθηκαν βάναυσα με διάφορους τρόπους.

    Στο τέλος της ημέρας πρόκειται για μια σοβαρή περίπτωση βάναυσης κακοποίησης από μέλη της αστυνομίας δύο ανυποψίαστων πολιτών

    Εν πάση περιπτώσει, κατά το εν λόγω επεισόδιο ο Μάρκος και ο Γιάννος κακοποιήθηκαν κατά τον τρόπο και στο βαθμό που έχουμε αναφέρει προηγουμένως. Στηριζόμενοι στο εύρημα αυτό διαπιστώνουμε περαιτέρω, χωρίς να διατηρούμε την παραμικρή αμφιβολία, ότι στην παρούσα υπόθεση υπήρξε κατάφορη παραβίαση του άρθρου 5 του περί Της Σύμβασης κατά των Βασανιστηρίων και Άλλων Μορφών Σκληρής Απάνθρωπης ή Εξευτελιστικής Μεταχείρισης ή Τιμωρίας (Κυρωτικού) Νόμου 235/1990,

    Όμως, υπάρχει μαρτυρία προερχόμενη από τους ιδίους τους κατηγορούμενους 1, 2, 3, 4 και 9 με την οποία τοποθετούν τους εαυτούς τους στη σκηνή κατά το στάδιο εκείνο

    Συγκεκριμένα, οι κατηγορούμενοι 1 και 4 ενήργησαν για τη σύλληψη του Μάρκου και οι κατηγορούμενοι 2 και 3 ενήργησαν για τη σύλληψη του Γιάννου.

    Αυτό που συνέβηκε κατά το επεισόδιο της 20.12.2005 με θύματα τους δύο παραπονούμενους και θύτες μέλη της αστυνομίας είναι πραγματικά λυπηρό και στην προέκταση του πολύ ανησυχητικό. Το κράτος θα πρέπει να ανησυχεί από τέτοια φαινόμενα που έχουν την τάση να κλονίζουν την εμπιστοσύνη της κοινωνίας προς τους δημοκρατικούς θεσμούς» !!!!! τα θαυμαστικά είναι έξτρα….

    η ουσία των πιο πάνω αποσπασμάτων της αποφασης

    είναι ότι η μαρτυρία που υπήρχε ενώπιον του δικαστηρίου πέραν του βίντεο (που δεν έγινε δεκτό)

    είναι ΕΠΑΡΚΕΣΤΑΤΗ για να τους καταδικάσουν έτσι κι αλλοιώς

    Υπ΄όψιν επίσης ότι αυτά είναι μόνο όσα έγραψαν οι δικαστάες στην απόφαση τους

    δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει κι αλλη μαρτυρία (που υπάρχει πάααρα πολυ μεγάλος όγκος μαρτυρίας και από τον Γιάννο και από τον Μάρκο)

    την οποία απλά δεν ανέφεραν καν!

    Επειδή υπάρχει μια προσπάθεια να περάσουν στον κόσμο ότι και καλά τα χέρια των καημένων των δικαστάων τάχα ήταν δεμένα ότι υπήρχε νομικό κενό και άλλες ΜΑΛΑΚΙΕΣ ανυπόστατες

    Θα ήθελα να ξεκαθαρίσουν τα πράγματα

    το 99.99999999999999999% των υποθέσεων που πάνε δικαστήριο δεν υπάρχει βίντεο που να υποστηρίζει τα γεγονότα

    άρα πως βγάζει απόφαση το δικαστήριο για το πως έγιναν τα γεγονότα;

    με την αξιοποίηση της μαρτυρίας……

    οι “εντιμότατοι” δικαστάες

    λένα δημητριάδου,
    έλενα εφραίμ και
    γιασεμάκης γιασεμή

    ΓΝΩΡΙΖΑΝ

    ότι το βίντεο ήταν αληθινό έτσι κι αλλοιώς

    είδαν με τα μάτια τους και άκουσαν με τα αυτιά τους την βιαιότητα και τον εξευτελισμό που υπέστησαν τα δύο παιδιά

    (όκ δεν δέκτηκαν το βίντεο για νομικίστικους λόγους που εξηγώ αλλού

    η μαρτυρία των δύο παιδιών που στον &%^$&τσο πάει
    που υπάρχει επαρκέστατη όπως φαίνεται από το απόσπασμα που έβαλα και η οποία είναι έτσι κι αλλοιώς αποδεκτή

    τα δύο παιδιά ήταν “αυτόπτες μάρτυρες” στον ξυλοδαρμό τους!!!!!! και κατέθεσαν αυτό ακριβώς….

    αλλά οι “εντιμότατοι” δικαστάες μας είπαν ότι δεν τους έπεισαν ότι λένε την αλήθεια γιατί δεν ήταν τάχα “αυθόρμητοι” στις απαντήσεις τους ΄΄ο,τι και στον ^&$^#$τσο να σημαίνει αυτό!!!!!!!!!!!!!!

    έχουν καταδικαστεί άνθρωποι και έχουν μπει φυλακή σε υποθέσεις που το δικαστήριο βασιστηκε μόνο σε ένα μάρτυρα και απέρριψε άλλους 5 που έλεγαν τα αντίθετα

    κόφκουν ράφκουν ανεξέλεγκτα όσον αφορά το θέμα της μαρτυρίας

    και το ανώτατο στην έφεση θα πει :

    “το πρωτόδικο δικαστήριο στα πλαίσια της ζωντανής ατμόσφαιρας της δίκης είναι το μόνο αρμόδιο να κρίνει για την αξιοπιστία των μαρτύρων….και μπλα και μπλά ….η έφεση απορρίπτεται”

    Ή

    το ανώτατο νοιώθοντας την λαική κατακραυγή που πρέπει να συνεχιστεί μπορεί να αναδόξει και να αποφασίσει διαφορετικά

    ΚΑΤΑΛΑΒΕΤΕ ΤΟ

    οι πλείστες ποινικές υποθέσεις βασίζονται σε συντριπτικό ποσοστό στο θέμα της αξιοπιστίας ή όχι της μαρτυρίας

    κάτι που είναι βασικά ανεξέλεγκτο, αφού το δικαστήριο μπορεί πολύ απλά να πει χωρίς καμια συνέπεια απολύτως

    “δεν μου έκανε καθόλου καλή εντύπωση ο μάρτυρας και απορρίπτω την μαρτυρία του”

    εν ολλίγοις έτσι γίνεται, οπότε μην τα πουλάτε σε ταμάς τα φούμαρα………

    η αξιοποίηση της μαρτυρίας μαγειρεύεται αποκλειστικά και μόνο όπως θέλει ο άνθρωπος που δικάζει

    πχ μπορεί ο δικαστής να μην “εσύγκοψε” καλά τον μάρτυρα από την αρχή

    ό,τι και να πει ο μάρτυρας, ο δικαστής μπορεί πολύ απλά να τον βγάλει αναξιόπιστο και στην απόφαση του να μην κάνει καν αναφορά που βασίστηκε για να καταλήξει σε αυτό

    απλά πετάει ένα “δεν μου έκανε καλή εντύπωση ως μάρτυρας που ήρθε να πει την αλήθεια”

    και ξεμπερδέυει…..

    τα πράγματα είναι απλά αγαπητοί μου φίλοι

    ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΚΑΝΕΝΑ ΝΟΜΙΚΟ ΚΕΝΟ

    απλά ηθελαν να ΑΘΩΩΣΟΥΝ τους αλήτες

    ΚΑΘΑΡΑ ΚΑΙ ΞΑΣΤΕΡΑ

  21. oufffou permalink
    25/03/2009 21:09

    to eklepsa apo http://andreasfstavrou.blogspot.com

    Μια προαναγγελθείσα αθωωτική απόφαση της κρατικής τρομοκρατίας ή η κουρδισμένη οργή των εξουσιολάγνων στα ΜΜΕ
    Στις 20 Δεκεμβρίου 2005 μια ομάδα αστυνομικών κακοποίησε δύο νεαρούς. Αυτό το γεγονός είναι αδιαμφισβήτητο.
    Στις 19 Μαρτίου 2009 το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας αθώωσε τους δέκα κατηγορούμενους αστυνομικούς. Και αυτό είναι γεγονός αδιαμφισβήτητο.
    Γιατί λοιπόν οι ένοχοι δεν τιμωρήθηκαν;
    Η απάντηση πρέπει να αναζητηθεί στο ίδιο το πολιτικό σύστημα. Δηλαδή την ταύτισή του με την κρατική εξουσία η οποία ευφυώς διαχωρίζεται σε εκτελεστική, νομοθετική και δικαστική. Στην ουσία είναι μία και αδιαίρετη κρατική εξουσία και σήμερα αυτός που ελέγχει την λεγόμενη εκτελεστική εξουσία είναι κύριος όλων των επιμέρους εξουσιών.
    Όλοι οι φορείς της κρατικής εξουσίας ουσιαστικά επιβιώνουν ασκώντας εξουσία επί των πολιτών, νόμιμη ή παράνομη. Τα συμφέροντά τους είναι κοινά και αντίπαλός τους είναι η κοινωνία.Μια κοινωνία που θα πρέπει να ιδιωτεύει και οι ίδιοι ανενόχλητοι να την κατέχουν, ως νέοι φεουδάρχες.
    Η αστυνομία αποτελεί κομβικό σημείο στην διαιώνιση της αυταρχικής κρατικής εξουσίας. Γιατί οι λίγοι για να κατέχουν τους πολλούς, είναι υποχεωμένοι να ασκούν βία. Η αστυνομία λοιπόν είναι ο θεματοφύλακας των συμφερόντων της κρατικής και οικονομικής ολιγαρχίας. Αυτό το γνωρίζουν οι φορείς της εξουσίας. Γι αυτό και ουδέποτε καταδικάστηκε ενώπιον δικαστηρίου κάποιος αστυνομικός για τις ποικίλες παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων των πολιτών. Γιατί η τωρινή περίπτωση είναι μια από τις πολλές που κακοποιήθηκαν πολίτες από αστυνομικούς. Και σε όλες τις περιπτώσεις έμειναν ατιμώρητοι.
    Το ιδιαίτερο στο γεγονός της 20ης Δεκεμβρίου 2005 ήταν η βιντεογράφηση και η προβολή της κακοποίησης των νεαρών με αποτέλεσμα ο πολίτης να έχει βέβαιη άποψη για το συμβάν. Η κοινοποίηση του γεγονότος και η αγανάκτηση των πολιτών για την εξώφθαλμη παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, ουσιαστικά εξανάγκασε την κρατική εξουσία να οδηγήσει την υπόθεση στο δικαστήριο. Αυτή η επιλογή δεν ήταν αποτέλεσμα της υψηλής δικαιϊκής αντίληψης των φορέων της εξουσίας, δηλαδή δεν ήταν αποτέλεσμα της δικής της βούλησης. Ήταν αποτέλεσμα εξαναγκασμού. Και είναι αφελής όποιος πιστεύει ότι η κρατική εξουσία θα φρόντιζε να τιμωρηθούν οι ένοχοι αστυνομικοί. Μια τέτοια επιλογή ουσιαστικά θα οδηγούσε βραχυπρόθεσμα στην απώλεια του κυρίαρχου στηρίγματος της πολιτικής και οικονομικής ολιγαρχίας.
    Τις προθέσεις τους λοιπόν η εκτελεστική εξουσία, η νομοθετική εξουσία, τα κόμματα, ο Γενικός Εισαγγελέας, η Αστυνομία τις είχαν φανερώσει από την αρχή του ξυλοδαρμού των νεαρών, για όσους φυσικά θυμούναι. Απλώς τώρα και η δικαστική εξουσία με διάφορες μεθοδεύσεις συνέπλευσε με τη βούληση των άλλων «διακρινόμενων εξουσιών». Η συγκεκριμένη απόφαση υποδηλώνει ότι και η λεγόμενη δικαστική εξουσία εν πλήρει συνειδήσει ή σπρωγμένη από το κατασκευασμένο μαρτυρικό υλικό της υπόθεσης (όχι το βίντεο), ταυτίζεται πλήρως με τα συμφέροντα της πολιτικής και οικονομικής ολιγαρχίας και όχι του πολίτη.
    Σε ποια συμπεράσματα μπορεί να οδηγηθεί ο πολίτης με βάση την απόφαση του κακουργιοδικείου;
    1. Η κυρίαρχη κρατικής εξουσία είναι ενωμένη και αδιάσπαστη. Για την επιβολή της θέλησής της στους πολίτες χρησιμοποιεί όχι το δίκαιο αλλά τη δύναμή της.
    2. Οι θεατρινισμοί και οι αντιδράσεις και οι αγανακτήσεις διαφόρων επωνύμων από τα ΜΜΕ στοχεύουν απλώς να απορροφήσουν τη λαϊκή οργή. Δεν έχουν καμία απολύτως πολιτική σημασία. Είναι ένα συνηθισμένο κατασκευασμένο παιγνίδι της ολιγαρχίας για εξαπάτηση των πολιτών. Δηλαδή οι ένοχοι οργίζονται κουρδισμένα, όχι γιατί το θέλουν αλλά προσποιητά, ώστε να ταυτιστεί ο πολίτης μαζί τους και να μην αντιδράσει εναντίον τους.
    3. Επιλογή της κρατικής εξουσίας είναι η δημιουργία συνθηκών μεγαλύτερης αβεβαιότητας στον πολίτη – πολιτικής, οικονομικής, δικαιικής – ώστε να διευκολυνθεί η υποταγή του στα κελεύσματα των ολιγαρχικών σε μια περίοδο που η αμφισβήτηση τους είναι αναπόφευκτη.
    4. Η διεχέτευση του σαφούς μηνύματος στην κοινωνία ότι η χρήση της σύγχρονης τεχνολογίας είναι μονόδρομος. Δηλαδή μπορεί να χρησιμοποιηθεί από την εξουσία εναντίον του πολίτη αλλά σε καμία περίπτωση από τον πολίτη εναντίον της εξουσίας.
    Επίλογος
    Για όσους δεν είναι τυφλωμένοι, είναι αντιληπτό μέσα από δεκάδες παραδείγματα ότι ο λεγόμενος νόμος υπάρχει για να επιβαλλουν οι ισχυροί τη θέλησή τους στους ανίσχυρους, για να υποτάσσονται οι πολίτες στους φορείς της κρατικής εξουσίας. Το αντίστροφο δεν ισχύει και ούτε υπάρχει κάποιος μηχανισμός ελέγχου των πάνω από τους κάτω. Ο πολίτης λοιπόν πρέπει να μάθει να σκύβει το κεφάλι και να σιωπά. Αν τολμήσει να αντιδράσει , υπάρχει και η βία. Και αν τρέφει ψευδαισθήσεις ότι μπορεί να βρει το δίκιο του, τότε απλώς θα αντιληφθεί πως θα του μείνει το ξύλο. Αυτό είναι και το πολιτικό μήνυμα της αθωωτικής απόφασης της δικαστικής εξουσίας στις 19 Μαρτίου 2009.

Πε μας ρε!

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: